周俊生

　　夏草，一个名不见经传的财务研究者。最近，他在个人博客上发表报告，认为有10家在上海证交所上市的公司，在其刚刚披露的2007年年度报告中涉嫌虚假信息披露、粉饰财务数据等问题，造假数额最高的达到数10亿元，最低者也在亿元以上。在央视日前播出的《经济半小时》节目中，夏草表示，自己不可能将1500多家上市公司的年报进行全面分析，只是随机选择了200多家公司的年报进行分析，从中找出了10家有问题的公司。
　　夏草揭露的问题，显然是一个重大问题。在今年4月底上市公司2007年年报披露工作基本完成以后，沪深两家证交所都曾发布信息，对此进行了充分肯定，认为上市公司的整体业绩和每股收益都有大幅上升。如果夏草的观点坐实，那么，证交所的上述结论显然过于草率，对投资者会产生误导作用。但是，我们必须承认，夏草只是一个研究者，他没有对上市公司的监管权力，因此他所从事的工作，只是根据上市公司所披露的信息进行研究，他无法深入到公司现场进行调查。尽管有的公司针对夏草报告已经发表澄清公告，但对于普通投资者来说，夏草提出的质疑是否准确，显然更期待证监部门能够拿出一个权威的说法，因此，这就需要管理部门对夏草提出的问题有一个积极的反应。
　　上市公司造假，曾经对中国股市造成很大伤害。近几年来，尽管证监部门加强了对信息披露的监控，但不可否认，随着股权分置改革的展开，上市公司控股股东的利益更多地渗透于股市，因此其信息披露造假有了更迫切的利益冲动，其造假手段也更为复杂、隐蔽。因此，揭露上市公司可能存在的造假行为，不仅需要证监部门提高监管水平，更需要动员投资者的力量，建立起“全民性”的监管网络，使造假行为无可遁形。
　　在我国目前的证券市场监管体系中，对于上市公司发布信息的真伪，还未形成一套行之有效的监管机制，财务报告的审计权交给了会计师，但是会计师又是由上市公司出钱聘请的，这种制度很容易使双方达成利益共谋，从而共同制造侵害投资者利益的陷阱。因此，市场需要有像夏草这样，摆脱了与上市公司存在利益链条束缚的独立研究者，他们应该成为市场监管的重要组成部分。回顾以往揭露的一些造假公司，如蓝田、银广夏等，也都是由独立研究者首先发现问题，才最终使其原形毕露的。但是，像夏草这样的研究者，毕竟又不是市场的执法者，如果他们的打假行动得不到证监部门的有效配合，独立研究者和证监部门各说各的话，证监部门无所作为，那么，独立研究者的打假行动就起不到应有的效果，这对造假者无疑是一种放纵，市场监管的效力将大打折扣。
　　夏草的报告已经为证监部门提供了有针对性的线索，证监部门完全可以按图索骥，对这些公司展开调查，起码也应该针对夏草提出的质疑进行调查，拿出令人信服的结论。另外一点要指出的是，夏草所做的工作，毕竟是个人行为，有可能会出现失误，由证监部门进行调查，也是对上市公司的负责。而在证监部门展开调查之时，这些公司的股票是否需要停牌，显然也是一个需要认真讨论的问题。