整容隆胸利己益人

作者林行止发表于2010-08-22 02:44

打开消闲刊物，触目都是美容、整容、健（收）身及除脂去膏的广告，显见市场对美女壮男的需求极为殷切。

　　林行止

　　闲读偶拾

　　打开消闲刊物，触目都是美容、整容、健（收）身及除脂去膏的广告，显见市场对美女壮男的需求极为殷切。顺应市场需求，近年以色相（外表）谋生的明星和艺员整容已蔚为风尚，传媒的报道更是巨细无遗。明星、艺员和传媒的做法都是市场导向的。换句话说，若非有市场需要，他们便不会这样做。

　　经济学作为一门社会科学，是探讨货物和劳务买卖的学问。因此，任何物事一拉上市场关系，经济学便派上用场。由于很少物事与市场无关，经济学因此涵盖极广、包罗万有，经济学家成为通天晓甚至“包教晓”，颇不乏人。

　　经济学上有以分析私人经济行为之边际利益与成本的所谓外部经济（External Economies，也译界外利益）和外部不经济（External Diseconomies）理论，当个别生产或消费行为影响他人时，便无可避免地产生了外部效果（Externality），若此效果使他人受益，就是外部经济；若令他人受损，则为外部不经济。举个简单的例子，在公共场所吸烟，对烟民可能是外部经济（不必掏腰包买烟而有吸烟效应），对非烟民则肯定是外部不经济（可能因此染病）；至于身材骄人的女侍应，则肯定只有“界外利益”。

　　从有“漂亮脸孔”和“美好身段”的女性惹人瞩目（食客因此大破悭囊）甚至引起群众有施禄山之爪的冲动而造成混乱局面的情况看，“漂亮脸孔”和“美好身段”显然是有“外部经济”效应的；假使拥有绝对产权的物主将“漂亮脸孔”和“美好身段”商业化，即她们藉先天赋予或后天加工的“资产”赚取金钱报酬，消费者的反应若证实其确有市场，那么，更多具备这类条件的女性便会被发掘出来。而在自由市场体制下，市场需求殷切等于有关商品价格上升，重赏之下必有勇女，缺乏天赋条件者寻求整容医生的协助以补先天不足，势所必然。就市场角度看，这种趋势是合理和健康的。说这类女性为“勇女”，料看过“整容手术”电视节目的人都会认同！

　　与令人怡神悦目的种满奇花异卉的私家花园一样，“漂亮脸孔”和“美好身段”只能供观赏而不可被“践踏”或“采摘”（它们都不具“公共财产”特质）；不过，当观赏者太多时，它们的物主就只好以收费来调节市场需求了。这是何以名园要收门券，而拥有漂亮脸孔和美好身段的女性及身材健硕舞艺超群的男性都可以在“如欲欣赏乃可购票进场”的娱乐场所中，以不同形式“展出”的道理。在货币收益之外，由于受人们的欣赏，无论是花园、漂亮脸孔、美好身段或健硕身材，其主人还有从顾客（情人或友人）赞美声中获得心理满足的无形收益。在这种情形下，刻意美化甚至不惜人工化以适应市场需求，是正常而非反常。以女性为例，当她们了解其容颜、躯体有“外部经济”效应并因此可获取有形和无形收益时，她们去找整容医生的帮助，便顺理成章；跳健身舞取悦女宾的“舞男”须经常锻炼保持肌肉发达精神饱满，亦基于同一道理。

　　经济学制度学派开山祖师韦白龙（T. Veblen, 1857-1929）的《有闲阶级论》（The Theory of the Leisure Class），对美国人的生活习尚有鞭辟入里的分析。韦白龙认为紧身衣（Corsets）曾一度成为女性身体不可分割的一部分，在十九世纪末期至二十世纪初，这种看法绝对正确。但随着妇解思想的萌芽，这种“约束”女性躯体的东西渐被摒除，到了二十世纪六七十年代，紧身衣固然被绝大多数女性扬弃（八十年代后期则成为歌星麦当娜的戏服！），在女性运动健者的鼓吹下，胸围亦半受淘汰。女性假进步的妇解思想而“解除束缚”。但是，正如布鲁克斯在《美国人的炫耀》（J. Brooks: Showing off in America）里所指陈，女性的躯体从紧身衣和胸围中解放出来后，马上便陷于整容医生的“利刃”锋芒下，她们任由整容医生“宰割”，为的是追求更美。女性为了补救青春不再及因扬弃紧身衣和胸围以致易于“走样”的身材，不惜付出昂贵的手术费、短暂与社会隔离（过去动这类手术而见不得人的“整合期”甚长，现在医术昌明，时间大大缩短），还要冒上万一手术失败可能“变形”甚且死亡（本港都有近例）的风险，她们视死如归，目的无非为了脸孔漂亮和身段美好。至于这样做的目的是否有“为悦己者容”的动机，便不得而知了。

　　至此，整容医生的手术刀已取代了紧身衣的地位，成为女性的恩物。显而易见，不少女性会对上面的诠释不赞同，因为适量运动、足够休息、适当营养和愉快心情均可令青春常驻、身材不变，现代女性对此断无不知之理，但整容医生的手术刀毕竟是终南捷径，亦为不争事实。

　　无论如何，应以什么方法保持青春和身材，女性有绝对的选择自由，这正是自由市场可爱之处。应该指出的是，就像园主辛辛苦苦经营其花园的目的在娱己一样（娱己第一，“娱宾”第二），女性拜倒在整容医生手术刀下，目的亦在达致本身的目的（有的是商业性，有的与商业性完全无关）。至于它带来的“外部经济”，只是副作用而已。和花园不同的是，当园主的口味改变时（可能随潮流转变，亦可能带动潮流），他可以将花圃彻底清除，大铺草皮，“青”一色，别有一番趣味和境界；女性胸脯能否变大为小或改双眼皮为单眼皮或改高鼻为塌鼻以顺应潮流，在技术上或无问题，问题是女性必须付出怎样的心理、生理和金钱代价？

　　经济学家早就告诉我们，女性穿衣的目的不在保暖而在令人“养眼”（Pleasing to the eye），若不如此，我们就无法看见花枝招展的女性随机蹓跶了（见薛托夫斯基的《无趣经济》）。引申是理，我们似乎可说女性冒险和付出昂贵代价整容和重塑身段，目的不在揽镜自赏或向魔镜示威，而在向世人作炫耀性展示，令见者称羡，进而提高本身的“身价”。当然，她们或许不知道这样做的同时，亦带来了“外部经济”而“造福人群”，而这符合亚当·斯密先利己后利人的宗旨！

　　一如文前所述，当大众喜爱的女性或男性出现带来大量围观者而引起骚动时，骚动若对大众带来不方便（如交通挤塞），便产生了福利经济学鼻祖庇古（A. C. Pigou, 1877-1959）所说的“厌恶效果”（Nuisance Effect），但解决这种问题，不必劳烦政府立例“丑化”女性（极端的例子如回教国家规定衣衫长度，甚至脸孔暴露也有严格规范），市场自动调节机制在此亦派用场，只要“万人争睹风采”的人定出一个“观赏价”，问题就可迎刃而解。基于物以稀为贵的道理，这类女性或男性愈少在公众场合露面，等于“漂亮脸孔”、“美好身段”和“健硕身材”的供应下降，其价格（收益）便相应提高；而过分曝光，频频亮相，则等于供过于求，未免会流于不够矜贵，以致身价不高。美女壮男不会轻易“许人”，也不会随便在大众面前现身，如此“造作”，可视为稀有商品主人人为地制造供不应求现象以便“坐地起价”的行销策略。