沃格林并非犹太人

作者徐志跃发表于2010-08-01 01:37

很高兴看到贵刊刊登洪涛教授撰写的《自传性反思》书评。作为该书译者，我还是希望澄清书评中的一个事实性错误。

　　书评开头部分写道：

　　要谈二十世纪后五十年美国政治哲学，有三个人不能不谈：汉娜·阿伦特、列奥·施特劳斯、埃里克·沃格林（Eric Voegelin）。

　　三个人在美国政治学界都很另类，而沃格林在三人中又属另类。他们都出生于德国，都是犹太人，都是政治流亡者。

　　这里需要指出，沃格林并不是犹太人，他在《自传性反思》之“吞并和移民”一节说得很明确：

　　——在等待签证时，我就跟美国在苏黎士的副领事打起交道。这是一位可爱的哈佛毕业生，对我有疑虑重重。他解释说，既然我既不是共产主义者也不是天主教徒或犹太人，我就没有理由不偏向国家社会主义，并且我本人也应该是个国家社会主义者。

　　——此后二十多年，即1960年代，发生的类似事情。那是在萨兹伯里的一次会议，马克思主义哲学家布洛赫（Ernst Bloch），和我一同受邀作演讲。我们的夫人们也在那里。在晚宴上，夫人们也加入了谈话，布洛赫夫人谨慎地询问，为什么我们恰巧也都到了美国，因为我们都不是犹太人；而她问我以前是不是共产主义者。我妻子解释说，我不曾是共产主义者。布洛赫夫人随即又问她，“那好，为什么他不能呆在奥地利？”其实，不用受意识形态上相对立的立场刺激，或因为他是犹太人，任何人都可以成为反国家社会主义者，就我的经验而言，我在学术界认识的大多数人，都对这一现象感到不可思议。

　　其实，在洪涛教授引用的另一段，沃格林指出别人给他贴的标签（显然，这些标签与事实不符）中，也有“犹太人”，我这里不妨引用整段：

　　由于这一态度，形形色色的意识形态党徒曾给我扣上了各种可以想得出来的名号。在我的档案中，给我贴上的标签有共产主义者，法西斯主义者，国家社会主义者，老牌自由主义者，新自由主义者，犹太人，天主教徒，新教徒，柏拉图主义者，新奥古斯丁主义者，托马斯主义者，当然还有黑格尔主义者——不要忘记，他们认为我受过修伊·隆（Huey Long）的强大影响。这份清单我认为有点重要，因为不同的描述当然总是命名不同批评者的眼中钉（bête noire），由此也给出了一幅上佳画卷，用来刻画当代学术界知识分子的毁灭和败坏。可想而知，我从不回应这样的批评；这类批评家可以成为探究的对象，但他们无法成为讨论伙伴。

　　或许，洪涛教授是读了其他沃格林著作中文本的“编者前言”中的错误介绍而导致错误印象的，比如，刘小枫在《政治观念史稿》前言就认为沃格林和施特劳斯一样，是犹太人。

　　鉴于这一错识流传甚广，恳切希望借贵报一角，使得这一事实性错误得以纠正。

　　徐志跃